中美脫鉤對於世界生活水準有甚麼關係?
美國媒體幾年來很重視「與中國脫鉤」的主題,重點在於對兩個國家的效果。有人提到美國跨國公司依賴中國作為低成本的製造中心、中國作為稀土礦產地的重要性、中國經濟對於美國市場具有同樣的依靠、中國在脫鉤的狀態下能否繼續實現技術進步等問題。
這些問題都十分值得重視,但是在這裡我要從更廣泛的角度來思考中國和西方脫鉤的後果。在一個群體裡面,生活水準在何種情況下才一代一代提升?以前經濟學家強調資本積累、人民必須受到足夠的高等教育等和資源有關的因素。
然而著眼長遠人類生活水準的進步真取決於科技發展,而且這個進步從而何來是比較忽略的問題。人類物質上的生活水準的連續提高在很大程度上取決於一直發生新的發明創造。如果與所有可能知道的知識對比,一個人或一家企業的知識極為小之又小,這個就意味著如果要讓某個人能夠想起親的機器、公司結構、治療方法或科技、這個人必須有機會和他人交往。雖然對於這個想要解決的問題他人的建議或做法也許有錯,但是可以得知「不要這樣做。」而且可能會想辦法將他人的知識和自己的結合起來,這樣創造新的經濟實驗。經濟實驗之成敗是為市場競爭而判定的。在這種框架下,競爭者愈多,社會進步愉快。從某個國家的角度來看,在國內必須接受自由競爭,並且對外方有開放的態度。
但是,這個原則並非限於一個國家而已,整個人類也受益於各國參與自由競爭這個狀態。如果像中國這種大國壓制其創於階層,雖說這些人以及相關企業的員工們都受害,這個說法沒有錯,不過更重要的是世界各國的消費者的選擇也會更少。如果中國的創意力量因國內的限制而大大減少,不僅僅是中國人要受害,反而全球也是如此。舉例來說,過了十年後有人有某個人發現一種十分有效的治療癌症的藥物,有人,特別有病人,在意這個人在哪裡完成這個工作?這是很極端的例子,但是一切發明都是如此。更廣泛來看,每一次一個中國人開業,成功的話無論在國內國外他會對顧客產生好處,中國的人口這麼大,故有這麼多潛在的創新。如果中國和世界各地的交往減少,這些在中國無法創造出來的發明以及其帶來的好處至少要等到在別國別人想到這些人類才會受益。
只要我們從貿易根本的宗旨來思考,這個論點其實一目了然。買賣的基本目的不是提供就業機會,這是有益的副作用而已。工作的目標應該也從大家的利益來分析,其基本的成果是提供消費者可以使用的產品。如果中國企業被迫取消全球的市場,價格競爭和創新都會減少。那麼如果中國共產黨是世界上最邪惡的組織之一(我同意這個看法),也許這是值得付出的代價,印度和其他的國家仍有機會影響全球競爭。但是毫無疑問的,全球市場競爭者愈少,世界創新的速度愈慢。就脫鉤的影響而言,我認為本文提出的值得一提。